新華社北京6月27日電 將于6月29日出版的2020年第26期《瞭望》新聞周刊刊發(fā)了記者謝櫻采寫的文章《是童星培訓(xùn)還是給家長挖坑》。摘要如下：

　　《瞭望》新聞周刊記者近日調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一些家長為了實現(xiàn)孩子的“演藝夢想”，一步步掉進了一些兒童才藝培訓(xùn)機構(gòu)和演藝經(jīng)紀機構(gòu)聯(lián)手設(shè)置的高價陷阱，投訴無門。

　　據(jù)了解，其慣用的套路是：以培訓(xùn)機構(gòu)為“選角”基地，用競賽選拔精確瞄準“獵物”，再打著才藝培訓(xùn)的幌子，高價販賣所謂的演出機會、表演角色，進一步用“童星包裝”誘導(dǎo)簽約。有受訪家長花3萬元換來了5天培訓(xùn)和2個鏡頭，據(jù)說“能看清女兒臉的畫面就兩次，她站在一排女孩中，鏡頭一閃而過”。

　　湖南大學(xué)工商管理學(xué)院教授朱國瑋說，兒童演藝培訓(xùn)灰色產(chǎn)業(yè)鏈在各地都有，一線城市及電視、演藝市場發(fā)達的地區(qū)尤其突出。這類培訓(xùn)以往是“星探”在街頭巷尾搜尋“目標”，近年開始向兒童才藝培訓(xùn)市場延伸泛濫。

　　數(shù)據(jù)顯示，目前我國2～12歲參加各類藝術(shù)培訓(xùn)的少年兒童每年超過1億人次。受訪專家認為，相對于電視臺的演出機會，這一龐大的少兒“藝術(shù)”培訓(xùn)群體可謂“僧多粥少”，而家長盼孩子成龍成鳳心切，往往愿意花大價錢，為孩子尋找“展示舞臺”，積累“舞臺經(jīng)驗”，幫孩子實現(xiàn)“童星夢”。

　　在兒童才藝培訓(xùn)市場缺乏有效監(jiān)管的現(xiàn)狀下，一些培訓(xùn)機構(gòu)、演藝經(jīng)紀公司以才藝培訓(xùn)作幌子，動輒向家長收取上萬元培訓(xùn)費用，其實是兜售表演機會；而演藝經(jīng)紀機構(gòu)一旦高價“招募”到一名兒童演員，就會給培訓(xùn)機構(gòu)分成，培訓(xùn)機構(gòu)借此也能顯示與電視臺、節(jié)目制作方有合作，對招生構(gòu)成“金字招牌”，容易吸引家長報班，二者合作心照不宣。

　　長沙一培訓(xùn)機構(gòu)的舞蹈老師徐艾（化名）告訴記者，目前市面上規(guī)模較大的才藝培訓(xùn)機構(gòu)和演藝經(jīng)紀機構(gòu)幾乎都有演員招募合作。這類以招募小演員為主要競爭力的演藝經(jīng)紀機構(gòu)，大多沒有相關(guān)培訓(xùn)資質(zhì)，其提供的培訓(xùn)課程質(zhì)量存疑，有時還依托合作的培訓(xùn)機構(gòu)培訓(xùn)。而出高價“招募”來的演員，在節(jié)目中大多承擔“群演”角色，連有沒有鏡頭都難以保證。

　　受訪專家認為，要避免落入童星培訓(xùn)陷阱，關(guān)鍵在于家長要有理性判斷。

　　首先要仔細查看合同。朱國瑋提醒，正規(guī)的演藝合同，會對表演形式、節(jié)目內(nèi)容、播出平臺、劇本、角色、臺詞有明確表述，這類信息越少，就代表表演、節(jié)目越不可靠，家長不要盲目相信合同外的口頭承諾。

　　其次，不盲目相信相關(guān)平臺、機構(gòu)的“造星”能力。徐艾提醒，有的公司號稱是包裝明星的大經(jīng)紀公司的子公司，專門打造童星，實際上只是玩“套名”，二者之間無任何關(guān)系。還有的高價演藝協(xié)議完全就是騙局，看起來相關(guān)要素一應(yīng)俱全，其實公司根本不存在、公章也是假的，拿錢跑路讓家長難以投訴。

　　最后，要規(guī)范培訓(xùn)機構(gòu)。朱國瑋建議，市場監(jiān)督管理部門要重點監(jiān)督那些打擦邊球的培訓(xùn)機構(gòu)，對那些沒有辦學(xué)許可證卻從事兒童才藝培訓(xùn)的節(jié)目外包公司、兒童藝術(shù)經(jīng)紀公司應(yīng)集中檢查其培訓(xùn)范圍、收費標準，督促其整改。

【糾錯】

責任編輯： 林經(jīng)緯